- 燃氣資訊
三桶油重大改革敲定！國家石油天然氣管網公司將至3 月 19 日，中央全面深化改革委員會第七次會議正式審議通過了《石油天然氣管網運營機制改革實施意見》，將組建石油天然氣管網公司。
會議強調，推動石油天然氣管網運營機制改革，要堅持深化市場化改革、擴大高水平開放，組建國有資本控股、投資主體多元化的石油天然氣管網公司，推動形成上游油氣資源多主體多渠道供應、中間統一管網高效集輸、下游銷售市場充分競爭的油氣市場體系，提高油氣資源配置效率，保障油氣安全穩定供應。
剝離現有油氣公司的管道業務，成為獨立的國家油氣管道公司，對于整個油氣產業市場實現完善、公平的競爭和對第三方無歧視開放而言，都有著非同尋常的意義。早在 2017 年 5 月，中共中央、國務院印發了《關于深化石油天然氣體制改革的若干意見》，該文件明確：分步推進國有大型油氣企業干線管道獨立，實現管輸和銷售分開。根據油氣改革整體思路，國家管網公司被寄予厚望，意義重大：
（1）運銷分離，滿足“管住中間，放開兩端”要求，油氣市場化改革提速；
（2）提高管網運營效率，降低管輸價格水平；
（3）第三方開放，促進天然氣大規模應用，增強調峰及應急保供能力；
（4）消除“中游”制約，激發上下游活力。
很多人對于國家管網公司成立抱有無盡的期許，但仍有 3 個待解難題：
（1） 進口氣倒掛由誰背？
天然氣價格機制理順問題一直是中國天然氣產業發展的阿喀琉斯之踵，其中，一個大問題便是進口氣價格與天然氣門站價格倒掛的問題。 原來這部分虧損一直都是在中石油內部消化，如今國家管網公司成立，正常來說，進口氣合同肯定還是在中石油身上，但這部分虧損是直接轉嫁給管網公司還是繼續由中石油消化或者從國家層面拿出一個折中辦法，目前還不得而知。
（2） 省網會一起合并嗎？
全國天然氣管網基本可分為長輸主干網、省網和城燃網三大部分。截止 2018 年年底，全國共 21 個省（含臺灣）組建了省級天然氣管網公司， 有 10 家由三大油企中的一家或多家參與出資并占有股份，從國家管網公司和油氣改革角度來說，省網公司一起并入構建中游管網大一統肯定是最優選擇。但從各省復雜紛繁的省網公司股權背景就可以預想到，要想將省網公司都并入國網是一件十分艱辛而困難的事，這其中涉及到國家和地方政府、國資和社資、三桶油等多方面多角度的博弈問題，另外其中不少公司是獨立上市公司或者是上市公司下屬公司，如果合并，相關上市公司股東利益如何保護也是一巨大難題。
（3）氣價真的會降嗎？
國家管網剛剛成立，內外部還存在很多整合問題待解決，主干管網管輸費不太可能短期內大幅下降，而作為獨立公司，還可能存在上浮管輸費的潛在動力。近期天然氣氣價成本仍呈上升趨勢。油氣投資金額大、周期長，所謂放開兩頭的格局短時間內難以形成，上游主要資源還是來自于三桶油，天然氣產業鏈整體格局沒變。結合幾方面因素，粗略判斷，氣價至少短期內不會降。
（來源： 經濟觀察網 天然氣行業觀察）
發改委：取消油氣對外合作項目總體開發方案審批
據國家發改委網站消息，根據《國務院關于取消和下放一批行政許可事項的決定》 (國發〔2019〕 6 號)，發改委取消一項行政許可事項：“石油天然氣(含煤層氣)對外合作項目總體開發方案審批”，改為備案。國家發展改革委、國家能源局相關負責人就如何看待該行政許可事項取消、取消后如何進行事中事后監管等有關問題作了回答。
如何看待取消石油天然氣對外合作項目總體開發方案審批？取消后如何進行事中事后監管？
國家發展改革委、國家能源局相關負責人回應稱，油氣對外合作項目總體開發方案由審批改備案后，油氣田總體開發方案僅需按《企業投資項目核準和備案管理辦法》要求在網上填報必要信息，項目備案時間和審批相比將有較大幅度縮短，將進一步調動油氣企業積極性，有利于進一步方便中外油氣企業開展合作，有利于進一步擴大開放、積極利用外資。
如何看待取消煤層氣對外合作項目總體開發方案審批？取消后如何進行事中事后監管？
國家發展改革委、國家能源局相關負責人表示，煤層氣作為一種非常規天然氣，開發技術難度大、投資規模大、風險高。在煤層氣產業發展初期，為引進國外資金、先進技術，中國設置了一批煤層氣對外合作區塊，以此引領推動我國煤層氣產業發展。目前，中國正在實施的煤層氣對外合作項目有 20 項、合作區塊面積約 1.67 萬平方公里，占到全國煤層氣勘探開發區塊面積的 35%以上，是中國煤層氣開發的重要組成部分。此前，中國煤層氣對外合作項目總體開發方案實行審批制，項目前期工作復雜、建設周期長，一定程度上影響了煤層氣對外合作項目建設進度。
該負責人稱，取消煤層氣對外合作項目總體開發方案審批，實行備案管理，是煤層氣對外合作項目管理方式的重大調整，對中國營造優良營商環境，進一步積極利用外資，促進煤層氣產業規模化開發利用具有重要意義。煤層氣對外合作項目實施備案管理，將會大幅壓減項目建設周期，有助于落實企業投資自主權，進一步激發外方企業投資積極性，推動煤層氣對外合作項目加快實施，引領帶動我國煤層氣產業快速發展，實現煤層氣增儲上產。
該負責人進一步表示，取消煤層氣對外合作項目行政許可事項，為煤層氣對外合作帶來新的發展機遇，也為對外合作項目管理帶來重大挑戰。發改委將積極落實有關改革要求，并以此為契機，針對煤層氣對外合作領域存在的問題，進一步強化行業管理，發揮煤層氣產業規劃指導作用，依托全國投資項目在線審批監管平臺，加強事中事后監管，跟蹤掌握項目建設過程，協助解決重大問題，促進煤層氣行業高質量發展。
（來源： 中國新聞網）
戶內燃氣安全責任主體是誰，看看這三級法院怎么判
本案為戶內燃氣事故引發的關于燃氣經營者和燃氣使用者之間責任劃分問題。對于多因一果產生的侵權事故，應按照原因對損害后果的影響大小劃分承擔責任的范圍。但是在之前的司法實踐以及行政機關對事故進行處理時，總會將裁判的天平偏向于弱勢的燃氣使用者，忽視了他們的過錯，使燃氣經營者承擔了更多的責任。這種做法雖然對燃氣使用者進行了一定的保護，但也會使燃氣經營者承擔額外的、不應該承擔的責任。本案并未遵循之前執法老思路，從責任大小入手，公平裁判，重新明確了戶內燃氣安全責任主體。
近期，筆者在應對天然氣戶內燃爆事故引發的訴訟過程中，關注到一起戶內燃氣事故的一審、二審及再審三級法院裁判（筆者按：最終由最高法院作出裁定！）。令筆者驚喜的是三級裁判不但基本觀點統一，而且三級法院通過不同視角的分析，全面的呈現出司法機關對燃氣安全全新的認知，下面是三級裁判的內容簡要及筆者的評價。
一、案情簡介
2013 年 11 月 14 日,澤普縣某居民樓發生一起天然氣爆燃事故，造成一人死亡，8 人受傷，該居民樓和相鄰樓房部分墻體、門窗損壞，第三層室內財物被燒毀。涉案的天然氣爆燃事故發生后，縣“11·14”天然氣爆燃事故調查組首先作出了《“11·14”事故調查報告》，該報告中對事故的責任認定為：
1、戶主及其家庭成員在使用過程中操作不當導致軟管脫落； 2、某天然氣有限公司供氣量發生變化導致軟管脫落。其后，事故調查組作出了《“11·14”事故責任認定書》，事故責任認定為： 1、某天然氣有限公司未能全面履行法律規定和合同約定的義務，對該起事故的發生承擔主要責任； 2、戶主未按照規定安裝壓緊螺帽（管卡）并私自加裝燃氣設備，對該起事故的發生承擔次要責任。
此后，戶主（死者父母）向一審法院提出訴訟請求： 1、判令某天然氣公司賠償喪葬費；2、判令某天然氣公司賠償死亡賠償金 19874元×20 年=397480 元； 3、判令某天然氣公司賠償精神撫慰金 50000元； 4、本案的訴訟費由某天然氣公司負擔。
（限于文章篇幅訴訟中雙方的抗辯內容略）
經審理，一審法院（中級法院）判決，原告應承擔本次事故 70%的責任；某天然氣公司應承擔事故 30%的責任。二審法院（高級法院）判決，改判原告應承擔本次事故 60%的責任；某天然氣公司應承擔事故 40%的責任。再審法院（最高法院） 2018 年 3 月 30 日裁定，駁回原告的再審申請。
二、法院觀點
一審法院判決認為：“原告作為燃氣設備的所有人及使用者，其應當在使用燃氣設備過程中承擔主要的（筆者按：請關注“主要的”用詞！）管理及維護責任，其應當盡到自身安全防范的注意義務，故在本次事故中其應當承擔主要的責任。”
二審法院判決認為：“高度危險是指按照現有的技術發展水平，不能完全控制和有效防止的致損風險。燃氣雖然屬于易燃易爆品，但是作為家用天然氣，只要按照相關規定正常使用，就能有效控制和預防事故的發生， 不具有高度危險性（筆者按：請關注“不具有高度危險性”用詞！），故本案不適用《中華人民共和國侵權責任法》第七十二條的法律規定。”（編者注：此處是燃氣公司提出的上訴理由，其認為燃氣使用者占有使用燃氣，應當承擔全部責任。明顯法院不支持該要求。《侵權責任法》第七十二條，即“高度危險責任”，指的是占有或使用高度危險品的，應具有高度防范責任，該責任的承擔適用“無過錯責任”，即事故發生，占有使用人就應當承擔侵權責任，不看其是否具有過錯。）
最高人民法院再審裁定書中認為：“第一、原審原告作為燃氣使用者，依據《城鎮燃氣管理條例》第二十七條有關規定，應當具有安全使用燃氣設施的基本常識和保障自身安全防范的高度注意義務（筆者按：請關注“高度注意義務”用詞！）。第二、燃氣軟管脫落處屬于燃氣用戶的專有部分，原告在使用燃氣時應按照燃氣使用安全規則規定安裝壓緊螺帽（管卡），此屬戶主能夠有效控制和高度注意情形。天然氣公司雖未在定期檢查中發現原告家中燃氣灶存在安全隱患，也未對私自加裝燃氣設施提出整改意見，未盡到安全檢查義務存在過錯，但未盡安全檢查義務不是導致事故發生的直接原因。”“原審原告在安裝燃氣灶具后長達六年時間內未發現單嘴閥與燃氣軟管處未安裝壓緊螺帽（管卡），確屬疏忽大意。”
三、筆者評價
本文題目中用“里程碑”評價前述的三級司法裁判，是因為這些司法判例明確表明了我國司法機關對戶內燃氣安全主要責任主體的判定，即：燃氣設施的所有人和使用人。相對于之前強調“專業公司負責”、“傾向于弱勢群體保護”等基于感性認知的司法判例，這三級裁判的說理及結論更趨于理性。這里，筆者并不想為燃氣公司推卸責任，但是，無論從空間還是時間等客觀條件來看，將戶內燃氣安全的主體責任負之于用戶是符合實際的做法。試想，燃氣公司僅靠法定兩年一次的入戶安檢和常規的用氣安全宣傳，如何能承擔起戶內用氣安全之重？又試問，不承擔主體責任的用戶又怎能喚起其“高度注意義務”的安全意識。燃氣公司不能夠也不應該成為戶內燃氣設施安全運行的監護主體及安全責任主體。因此，這三級裁判可以視為司法判例對立法缺位的有力補充，同時，筆者認為，對其內容進行宣傳將對喚起用戶的責任意識起到積極的推動作用。
（來源： 天然氣與法律）
人大代表建議：推動內河船舶應用 LNG
LNG(液化天然氣)具有運輸方便、排放清潔、使用成本低、安全性強等優點，被世界各國公認為最清潔、安全的能源之一。但從目前我國交通運輸領域船舶能源消耗來看， 全國范圍內使用 LNG 作為動力的船舶數量比例極小，多數內河船舶依然主要使用普通柴油作為動力來源，既消耗大量柴油資源， 產生的污染物也給大氣和水環境質量帶來一定影響。為此， 全國人大代表、江蘇省交通運輸廳廳長陸永泉建議， 強化資金政策支持， 推動內河船舶應用 LNG 清潔能源。
從近年來江蘇內河船舶推廣應用 LNG 中的實踐來看，還存在一些困難和問題， 亟需強化資金政策支持。陸永泉告訴記者， 一方面，此前對 LNG 動力船新建、改建環節給予財政資金補貼的政策已于2017 年 12 月 31 日結束， 新的政策至今尚未出臺，在市場環境和條件尚未完全成熟情況下， 推進難度極大； 另一方面， 國家尚未明確內河船用 LNG 加注站的建設和運營管理主體，以及尚無明確的審批規范和要求，特別是船用加注站的建設用地很大程度受到現有土地使用、水利防洪和港口岸線利用等政策法規規定的制約，在建設和營運手續辦理時存在很大困難，這使得內河船用加注站完成建設并投入實際運營的數量還比較少，甚至造成部分已建成運營的 LNG 動力船有時無氣可加的尷尬局面。
“補貼政策有力調動了航運企業和船民參與 LNG 船舶新改建的積極性，效果雖然很好， 但實施期限太短。”陸永泉說， 建議財政部盡快出臺對新建LNG船舶及現有船舶LNG動力整體更新改建的資金補貼政策，并根據實際情況合理確定補貼標準。
在 LNG 加注站建設方面， 建議國家有關部門共同出臺內河船用LNG 加注站建設和運營行政審批的程序和要求等， 同時修訂現有相關政策法規規定和標準，以解決當前加注站建設和運營中在用地手續、技術規范、審查批準等方面遇到的困難和問題，推動內河船用 LNG加注站加快建設運營。
（來源： 中國水運報）
擴展鏈接：浙江省內河船舶應用 LNG 發展概況
2015 年 12 月，隨著浙江省“浙上虞貨 0529”號貨船順利交付，浙江省新建內河 LNG 動力運輸船舶實現“零”的突破。近年來，浙江通過合理布局 LNG 加注碼頭，加速了內河航運轉型升級步伐。
2017 年 11 月，《浙江省內河骨干航道 LNG 加注碼頭布局方案》編制完成。該方案制定了“3+7+18”的布局方案，即重點建設京杭運河 3 個 LNG 加注碼頭；鼓勵推進覆蓋 20 條骨干航道，初步滿足全省LNG 加注需求的 7 個 LNG 加注碼頭；完善布局全省 20 條骨干航道上 18 個 LNG 加注碼頭，達到最合理的加注要求。
浙江 LNG 加注碼頭的建設，助推了 LNG 船舶的應用。截至 2018年底，浙江完成新建 LNG 動力船 1 艘，改建 LNG 動力船 3 艘， 7 艘LPG 液化石油氣客游船投入營運。
